Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отказ от исковых требований в суде. Отказ от иска и его последствия.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
По действующему законодательству, в 2020 году истец обладает правом прекращения судебного спора при помощи отзыва своего заявления. При этом, пострадавший может отказаться как отчасти заявленных требований, так и полностью от иска. В первом случае суд продолжит рассмотрение дела, однако, разбираться далее будут только оставшиеся требования истца.
Причины отказа от иска в арбитражном процессе
Обычно в суд обращаются тогда, когда все «дипломатические» меры, такие как переговоры, претензии, независимые арбитражи и прочие, уже исчерпаны и не принесли желаемого результата. И раз уже обратились, то идут до конца – пока не будет вынесен тот или иной вердикт. Однако иногда случается так, что иск уже направлен в суд и, возможно, началось его рассмотрение, а истец принимает решение отозвать заявление и прекратить спор. Почему так бывает? Вот некоторые из причин:
- сторонам удалось найти совместное решение вне суда – то, что исковое заявление подано в суд, не запрещает оппонентам продолжать поиски возможного выхода из ситуации. Более того, сам факт подачи иска часто выступает своеобразным катализатором, вынуждающим ответчика соглашаться на условия истца – в противном случае, решение судьи может быть более неприятным или вообще неприемлемым. Этот вариант нужно отличать от мирового соглашения, которое после согласования сторонами обязательно должно быть подтверждено судьей, который ведет дело, и отзывать иск в подобных ситуациях не нужно;
- истец отозвал иск для переоформления — если с момента подачи заявления в деле появились новые факты, дополнительные претензии, неизвестные ранее обстоятельства, то резонно будет не дозаявлять их в рамках текущего слушания (суд может отказать), а подать вместе с новым иском. Но в этом случае придется отказаться от изначального;
- процесс признан бесперспективным – иногда уже после того как заявление в суд подано, руководство компании принимает решение о том, что шансов выиграть дело мало, а значит, не стоит тратить время на участие в процессе. Как вариант, на это может повлиять слишком большой срок рассмотрения, недостаток доказательств, сложности с исполнением решения суда (когда у ответчика нет активов) или вообще необоснованными требованиями к ответчику.
Как видно, причин для прекращения рассмотрения спора может быть достаточно, но одного желания мало, нужно правильно все оформить:
- подготовить заявление об отказе от иска согласно установленной форме, где указать, какое именно исковое заявление отзывается, а также причины такого решения (например, требования, изложенные в иске, полностью удовлетворены);
- направить его в суд, рассматривающий дело – можно воспользоваться почтой и отправить заказным письмом, передать курьером, лично или через интернет;
- дождаться, пока суд примет решение о прекращении административного производства, о чем должны быть уведомлены все стороны процесса.
После постановления суда о прекращении рассмотрения искового заявления процедура считается завершенной.
Подача заявления об отказе исковых требований судье является основанием для прекращения рассмотрения арбитражного дела. При удовлетворении ходатайства судья выносит определение о прекращении разбирательства.
Последствия отказа от иска нельзя назвать благоприятными для заинтересованной стороны. В случае добровольного отзыва материальных требований истец лишается права на защиту предмета спора путем повторного обращения. Особенно актуально это при рассмотрении дел, связанных с уплатой долга. Невозможно получить стопроцентную гарантию выполнения своих обязательств контрагентами: ситуация иногда складывается так, что досрочное прекращение разбирательства идет на пользу ответчику. Именно поэтому истец должен взвесить все обстоятельства и только после полного анализа возможных последствий отозвать свои требования.
Отказ от иска как злоупотребление правом, судебная практика
Судом установлено, что условия договора, которые касаются его действия (до полного выполнения заемщиком долговых обязательств), не могут определять срок действия поручительства. Такой срок определен конкретным фактом востребования долга и составляет три года с момента, когда должны быть выплачены кредитные деньги. Кроме всего прочего, кредитный договор претерпел изменения, которые не были согласованы с поручителем. В процессе разбирательства в суде надзорной инстанции (апелляции) поручителем был заявлен отказ от иска. Причем он пытался отстоять правовую позицию уже в ходе открытого дела, связанного с банкротством заемщика. Банк, предоставивший кредит, посчитал, что отказ от иска является злоупотреблением правом со стороны поручителя.
Последствия отзыва искового заявления из арбитражного суда
В соответствии со ст. 151 АПК РФ, возвращение искового заявления из арбитражного суда может привести к определенным последствиям. Основные из них приведены ниже в таблице.
| № | Последствия отзыва искового заявления из арбитражного суда | Нюансы |
| 1 | Еще раз подать иск к тому же ответчику и по ранее заявленному требованию не выйдет | Российским законодательством прямо запрещена подача повторного искового заявления по прежнему поводу, если первое было уже отозвано по заявлению истца. Однако, повторный иск возможен в случае завершения судопроизводства по делу о защите интересов и прав нескольких лиц в порядке, приведенном в п. 7 ст. 225.15 АПК РФ.
Кроме того, если были какие-то изменения обстоятельств по делу или замена прежних исковых требований на новые, этот запрет действовать не будет. В этом случае можно смело подавать повторный иск |
| 2 | Уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату согласно ст. 150 АПК РФ и ч. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ | Однако, если до отзыва иска ответчик добровольно удовлетворил все требования истца, оплата госпошлины не возмещается (абз. 3 ч. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11 июля 2014 г.) |
| 3 | Судопроизводство по делу полностью прекращается | После отзыва иска отменяются все экспертизы, изучения поданной документации, опрос свидетелей и иные юридические действия в рамках арбитражного дела |
Как отказаться от иска в арбитраж
Право отказа от заявленных суду требований гарантировано истцу законом. В -й ст. Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК) говорится, что он может это сделать в любой момент, пока по существу дела не вынесено судебное решение (в первой или апелляционной инстанции).
Истец вправе отказаться от своих требований полностью, либо частично. О своем намерении он должен проинформировать суд в письменной форме, составив и направив соответствующее заявление. В тексте документа истцу следует указать:
- в «шапке»:
наименование суда;
- наименование, адрес – свои и ответчика;
- номер дела;
- ФИО судьи, который им занимается;
Форма заполнения ходатайства на прекращение действия производства
Заполненный пример ходатайства
Подавая апелляцию о прекращении исковых требований, представитель должен заполнить документ согласно общим правилам общей юрисдикции, а именно:
- указать в шапке документа: наименование и точный адрес арбитражного суда, личные сведения двух сторон и номер судопроизводства;
- в описательном разделе следует указать: наименование документа, объем отказа от первоначальных требований.
Внимание! Если пострадавший принял решение отказаться от первоначальных требований в частичной мере, то он должен подчеркнуть в какой именно части производится корректировка, ссылаясь на регламент правового документа статьи 49 АПК.
Также выбирая частичную правку требований, пострадавший обязан перечислить приложения, которые подаются с иском и предоставить доверенность, в том случае, если документация сдается доверенным лицом, а не заявителем лично:
- обстоятельства, подтверждающие потребность составления иска;
- итоговая сумма заявления, в том случае, если он может быть оценен;
- расчет взыскиваемого имущества с ответчика;
- информация о корректном соблюдении заявителем досудебного разбирательства;
- заключение о назначенных мерах по удовлетворению исковых требований до предоставления документа;
- дата и резолюция.
Рассматриваемый документ может подаваться в нескольких вариантах:
- собственноручно заполненным письменным обращением;
- бланком, заполненным посредством автоматизированной платформы арбитражного суда.
Важно! Заполняя электронное ходатайство через официальный сайт, пользователь системы обязан подписать заявление усиленной квалифицированной онлайн резолюцией.
Оставление иска без рассмотрения по ГПК РФ 2018
- В данном случае госпошлина будет возвращена2) ответчик (административный ответчик) добровольно удовлетворил требования истца (административного истца) после его обращения в Верховный Суд, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении судом общей юрисдикции; В случае если лицо уплатило государственную пошлину за регистрацию заключения брака, расторжения брака, перемены имени, внесение исправлений и (или) изменений в записи актов гражданского состояния, но отказалось от совершения указанных юридически значимых действий до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данные юридически значимые действия, то, по мнению Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики, государственная пошлина подлежит возврату на основании Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, нужно подать в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (Срок, в течение которого можно подать заявление о возврате (зачете) госпошлины, составляет три года с момента, когда вы перечислили в бюджет излишнюю (ошибочную) сумму, или с момента принятия решения суда о возврате госпошлины из бюджета согласно — решения, определения или справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается (взимается) госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата пошлины, — в случае возврата госпошлины по делам, рассматриваемым судами; в тот уполномоченный орган, куда вы обращались за совершением юридически значимого действия, а для межрегионального зачета — в тот, на счет которого зачислена переплата (если это не налоговый орган) (- решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины;- непосредственно в уполномоченный орган лично или через представителя.
- В этом случае подготовьте заявление в двух экземплярах.
- На одном из них уполномоченный орган (должностное лицо) поставит отметку о принятии заявления с указанием даты приема и вернет его вам; Срок принятия решения о зачете (возврате) уполномоченным органом (должностным лицом) — 10 дней со дня получения вашего заявления.
- В случае отказа в возврате (зачете) госпошлины вам обязаны сообщить в письменной форме в течение пяти дней со дня принятия решения.
- Как вернуть госпошлину за исковое заявление, интересует истцов по гражданским и административным делам, которые передумали подавать иск.
- Также возврат возможен, если заявление по каким-то причинам не рассматривалось (например, было возвращено или оставлено без рассмотрения).
ВС пояснил порядок проверки арбитражным судом заявления о фальсификации доказательств в деле
Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС20-16740 по спору о взыскании денежных средств за не поставленный товар по договору поставки нефтепродукта, в котором рассмотрел вопрос о том, как следует реагировать на заявления о фальсификации доказательств в арбитражном споре.
В октябре 2021 г. ООО «СУГ Регионраспределение» и ООО «Углерод» заключили договор поставки нефтегазоконденсатной смеси. По условиям договора отчетным периодом поставки был календарный месяц, товар поставлялся покупателю ж/д транспортом на основании заявок последнего, сама поставка следовала за предварительной оплатой товара.
Далее «Углерод» обратился в суд с иском к контрагенту в связи с непоставкой товара, истец потребовал возврата предоплаты в размере свыше 1,4 млн руб. и 17,5 тыс. руб. неотоваренной предоплаты по предшествующим поставкам с учетом акта сверки.
Три судебные инстанции сочли, что спор между сторонами возник относительно качества поставленного товара в конкретной цистерне № 57291916 по накладной № ЭА 604911, и удовлетворили требования истца, квалифицировав удержание ответчиком спорной суммы как неосновательное обогащение. При этом апелляция привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, грузоотправителя ООО «Крезол-НефтеСервис». Апелляционный суд также приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе акт от 5 декабря 2018 г., которым было установлено расхождение по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, признав их относимыми и допустимыми.
Учитывая расхождения объема газового конденсата на начало перемещения указанной цистерны и на момент выгрузки, вторая инстанция предложила сторонам дать письменные пояснения в обоснование причин расхождения. Поскольку ответчиком и третьим лицом судебное определение не было исполнено, апелляция сочла расхождение по объему товара не имеющим правового значения для рассмотрения спора, признав значимым лишь установленный факт распоряжения ответчиком поступившей в адрес истца указанной цистерны путем продажи товара третьему лицу – обществу «Крезол-НефтеСервис». Таким образом, апелляционный суд счел, что вне зависимости от наличия либо отсутствия у истца оснований заявлять о ненадлежащем качестве товара газовый конденсат, фактически не полученный последним, оплачен быть не может, а совершенный платеж в такой ситуации влечет неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату.
В кассационной жалобе в Верховный Суд общество «СУГ Регионраспределение» сослалось на допущенные нижестоящими инстанциями существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. В частности, заявитель отметил, что апелляция в нарушение ч. 3 ст. 266 АПК РФ привлекла к участию в деле третье лицо, истребовала и приобщила к делу недопустимые доказательства, не разрешив заявленные ответчиком ходатайств о фальсификации доказательства (акта от 5 декабря 2018 г. № 14) и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ОАО «РЖД», осуществляющего спорную поставку. Все это, по мнению заявителя, нарушило принцип состязательности и равноправия сторон судебного процесса. Общество также указало на неверную квалификацию первой инстанцией сложившихся между сторонами отношений по поставке товара и отсутствие в резолютивной части апелляционного постановления указания на оставление жалобы без удовлетворения.
После изучения материалов дела № А53-14262/2019 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что между сторонами фактически возник спор по возврату стоимости товара, поставленного в цистерне, оплаченного истцом по 100% предоплате. Не согласившись с представленным актом от 5 декабря 2021 г., общество «СУГ Регионраспределение» ранее направляло в суд апелляционной инстанции электронное заявление о фальсификации документа, в котором также просило назначить судебную техническую экспертизу.
Как пояснила высшая судебная инстанция со ссылкой на ч. 1 ст. 161АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд выполняет следующие действия: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает законные меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
При этом способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом, однако их выбор должен соответствовать конкретным обстоятельствам дела и доводам, положенным в основу заявления о фальсификации. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания. «Между тем из материалов дела не усматривается, что суд апелляционной инстанции принял процессуальное решение по итогам рассмотрения заявления о фальсификации, как это предусмотрено ст. 161 АПКРФ, что могло привести к принятию неправильного судебного акта. Поскольку судом не приняты меры по проверке обоснованности указанного заявления, вывод суда апелляционной инстанции о том, что данный акт не оспорен ответчиком, не соответствует имеющимся в деле доказательствам», – отмечено в определении Суда.
Верховный Суд также не согласился с апелляцией в том, что спорный товар был возвращен и получен третьим лицом, поскольку, как следует из отзыва последнего, полученный им в конкретной цистерне по определенной накладной груз поступил надлежащего качества и принят в полном объеме, что противоречит доводам истца о поставке ему данного товара ненадлежащего качества, с расхождением по количеству. «С учетом изложенного судебная коллегия полагает преждевременным вывод суда о том, что именно спорный товар, поставленный истцу в цистерне № 57291916 по накладной по накладной № ЭА604911, был возвращен обществом “Углерод” и получен третьим лицом», – заключил ВС.
Он добавил, что апелляция не учла, что в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ она должна была при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 этого Кодекса, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. «Делая вывод о наличии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества “Крезол-НефтеСервис”, чьи права и обязанности могут быть затронуты настоящим судебным актом, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно ч. 3 ст. 266 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц и, в нарушение ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции», – указал ВС, отменив судебные акты нижестоящих инстанций и вернув дело на новое рассмотрение в апелляцию.
Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова полагает, что ВС РФ исправил очевидные процессуальные ошибки нижестоящих инстанций. «Следует отметить, что по вопросу порядка привлечения третьих лиц к участию в деле в суде апелляционной инстанции ранее высказывался и Президиум ВАС РФ в п. 42 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 (ред. от 1 июля 2014 г.), тогда Суд однозначно указал на необходимость в таких случаях перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции», – пояснил она.
Порядок отзыва в гражданском деле
Несмотря на то, что положения АПК и ГПК РФ имеют некоторые различия в процедуре составления и подачи ходатайства об отказе от искового заявления, в целом эти отличия нельзя назвать существенными. К примеру, если в арбитражном процессе заявление об отзыве часто подаёт представитель юридического лица, то в гражданском деле подобное ходатайство следует подавать собственноручно. Это даёт определенную гарантию для судьи, что отзыв не происходит под давлением или угрозами со стороны ответчика.
Также, согласно требованиям ГПК, решение истца отозвать свой иск не может быть удовлетворено, если вследствие этого будут нарушены права несовершеннолетних. Это касается не только явных нарушений закона, но также и ухудшения жилищных условий детей. Судья может единоличным решением продолжить рассмотрение дела о нарушении родительских прав, даже если в ходе судебного заседания стороны решат заключить мировое соглашение.
Кроме этого, исходя из положений ст.39 ГПК РФ, положительное определение суда об отзыве искового заявления не может быть выдано, если основания для отзыва нарушают права и интересы третьих лиц.
Вместе с тем, суд не отказывает в удовлетворении отзыва гражданского иска, если между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение или же ответчик признал выдвинутые против него претензии во внесудебном порядке. Заявление об отказе от иска, согласно ст.173 ГПК РФ, может быть подано истцом как во время судебного заседания (в устной форме) так и между заседаниями (в виде письменного ходатайства).
Стоит учесть, что, как и в арбитражном, так и в гражданском праве, процедура отказа от исковых требований влечет за собой определенные последствия, которых уже нельзя будет изменить. В частности, если истец решил забрать свой иск — он лишается права подать его снова с аналогичными требованиями к тому же самому ответчику.
Также заявитель берёт на себя все судебные издержки. в том числе те, которые связаны с расходами вызываемых на процесс свидетелей или самого ответчика.
Не нашли ответа? Консультация юриста бесплатно!
Госпошлина при отказе от иска и дополнительные издержки
Оплачивать госпошлину в случае отзыва исковых требований не требуется. При отказе от ходатайства истец может рассчитывать на полное или частичное возмещение издержек за участие в судебном процессе.
В частности, допускается вернуть изначально уплаченную госпошлину, также судебные расходы на представителя при отказе от иска, затраты на проезд и иная компенсация за потраченное время. Руководствоваться при этом Ст. 333.40 НК РФ.
Чтобы вернуть уплаченную госпошлину, к документу необходимо прикрепить платёжные документы, подтверждающие расходы. Сумма выплат в дальнейшем указывается в определении, на основании которого истец может получить справку на возврат государственной пошлины.
Заявление может быть подано с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации.
Размер возврата затрат при мировом соглашении зависит от типа суда:
- первой инстанции – до 70%;
- апелляционной инстанции – 50%;
- в кассационной инстанции – 30%.
Комментарии к ст. 150 АПК РФ
1. В ст. 150 АПК перечислены основания для прекращения производства по делу, которое означает окончание судебного разбирательства без вынесения решения по существу спора и влечет за собой недопустимость вторичного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В этом состоит главное отличие прекращения производства по делу от другого процессуального действия — оставления иска без рассмотрения (ст. 148 АПК). При последнем не исключается повторное обращение заинтересованного лица в арбитражный суд с аналогичным иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.
Следует обратить внимание на то, что перечень оснований, указанных в ст. 150 АПК, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.
2. Основания для прекращения производства по делу могут появиться в любой судебной инстанции: при производстве в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции, в надзорной инстанции, а также при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Следовательно, в любой инстанции производство по делу может быть прекращено.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением от 21 июня 2005 г. N 2178/05 отменил судебные акты и производство по делу прекратил в связи с отказом заявителя от требований о признании незаконным решения налогового органа, поскольку отказ не противоречил закону и не нарушал права других лиц (см. также Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2004 г. N 8120/03, от 6 октября 2009 г. N 6398/09).
Представляется справедливым мнение И.В. Решетниковой об отсутствии в законе запрета на прекращение производства по делу в любой момент подготовки, т.е. до и вне проведения предварительного судебного заседания . Однако Высший Арбитражный Суд РФ так далеко не пошел в своих разъяснениях и в п. 22 Постановления Пленума от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указал, что производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 150 АПК, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК).
———————————
См.: Арбитражная практика. 2005. N 10.
Видимо, такое разъяснение дано и по той причине, что судебная практика в настоящее время дает много примеров о спорной подведомственности дел, что является часто предметом пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Даже при явной неподведомственности спора арбитражному суду (трудовой спор, об оспаривании актов о несчастном случае на производстве, разделе наследства и т.п.) вопрос о судебной защите нарушенных прав более объективно решается после выслушивания мнения сторон по делу в предварительном судебном заседании, где выясняется возможность более раннего обращения в суд общей юрисдикции, который отказал в приеме искового заявления.
3. Прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, происходит прежде всего в тех случаях, когда суд установит, что к производству принято дело, неподведомственное арбитражному суду (см. комментарий к гл. 4 и 25 АПК), или когда законом установлена иная процедура защиты нарушенных субъективных гражданских прав, охраняемых законом интересов.
К примеру, суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК прекратил производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, поскольку правоотношения, связанные с выплатой отделением Пенсионного фонда социального страхования пособий непосредственно индивидуальным предпринимателям как гражданам, имеющим детей, не относятся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2005 г. N 3322/05).
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ оставил без удовлетворения представление заместителя Генерального прокурора РФ об отмене постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции, которые прекратили производство по делу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, так как прокурор или заместитель прокурора района не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2007 г. N 45/07).
Если к моменту обращения в арбитражный суд лицо, к которому предъявлено требование, утратило статус индивидуального предпринимателя, производство по делу также подлежит прекращению за неподведомственностью (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 4746/04).
Кроме изложенных выше примеров, производство по делу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК прекращается также в следующих случаях:
а) суд установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт отменен или утратил силу в связи с истечением срока его действия, не нарушал законные права и интересы заявителя;
б) суд установил, что оспаривание нормативного правового акта в арбитражном суде не предусмотрено федеральным законом (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99);
в) суд ошибочно принял к производству заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 105);
г) суд установил недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства, что приведет к невозможности их дальнейшего осуществления (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 22);
д) суд установил, что рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение не отнесено ч. 3 ст. 23.1 КоАП к подведомственности арбитражного суда (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10);
е) суд установил, что посредством предъявления самостоятельного иска оспаривается величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, которая носит рекомендательный характер, не является обязательной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8557/05 от 25 октября 2005 г. N 7699/05).
4. В случаях, предусмотренных п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 150 АПК, производство по делу подлежит прекращению, когда устанавливается тождественность споров, т.е. совпадают стороны по делу, предмет и основание спора, рассмотренного ранее арбитражным судом, судом общей юрисдикции, компетентным судом иностранного государства или третейским судом.
Доказательством тождественности двух дел будет в первую очередь непосредственно судебный акт (подлинник или надлежащим образом заверенная копия).
Законом специально предусмотрена оговорка, в силу которой при выявлении тождественности дел производство по делу нельзя прекратить: когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. То есть ранее принятые судебные решения как бы не состоялись ввиду допущенных процессуальных нарушений, влекущих непризнание за судебными актами юридической силы.
5. Одно из самых распространенных оснований для прекращения производства по делу связано с отказом истца от иска и принятием этого отказа арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК). Право истца отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции предусмотрено ч. 2 ст. 49 АПК.
Как отказаться от иска в арбитраж
Право отказа от заявленных суду требований гарантировано истцу законом. В 49-й ст. Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК) говорится, что он может это сделать в любой момент, пока по существу дела не вынесено судебное решение (в первой или апелляционной инстанции).
Истец вправе отказаться от своих требований полностью, либо частично. О своем намерении он должен проинформировать суд в письменной форме, составив и направив соответствующее заявление. В тексте документа истцу следует указать:
- в «шапке»:
наименование суда;
- наименование, адрес – свои и ответчика;
- номер дела;
- ФИО судьи, который им занимается;
Отказ от части исковых требований образец
Часть первая статьи 39 кодекса, регулирующего процессуальные вопросы в гражданских делах, закрепляет за истцом право на изменение предмета и основания заявления, на выдвижение требований связанных с увеличением/уменьшением иска. Граждане могут отказаться и от отдельных требований. Отказ подается в свободной форме, но в судебной практике существует общепризнанный образец отказа от части исковых требований.
В Московский районный суд
Московский пр., 129, Санкт-Петербург, 196006
Истец: Анна Ивановна Козлова,
проживающая по адресу: Новоизмайловский проспект, 12, кв. 5
Я, Козлова А. И., подала иск к Иванову И. Д. о взыскании алиментов и разделе совместного имущества. Ответчик исполнил свои финансовые обязательства добровольно, в связи с этим отказываюсь от ранее выдвинутых требований в вопросе взыскания алиментов.
Прошу принять отказ от части исковых требований.
Под предметом иска понимается право истца, подлежащее защите, например, пра
во на восстановление на работе, право на возмещение убытков. Изменение предмета иска на новый означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.
Рекомендуем прочесть: Дома на расселение в г березники с 2020
Основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. Изменение конкретных фактических обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику, является изменением основания иска. Истец может изменить только предмет или основание иска. Если необходимо изменить сразу основание и предмет иска — подается новый иск.Увеличение и уменьшение исковых требованийИстцу предоставлено право на увеличение или уменьшение размера исковых требований.
Данные
Как происходит отзыв иска из арбитражного суда
Причины отказа от иска могут быть разными. Истец может реально оценить перспективы процесса, сэкономить госпошлину на случай отказного решения. Также стороны могут решить спор во внесудебном порядке, после чего разбирательство потеряет юридический смысл. АПК РФ не предусматривает обязанность указывать причины отзыва, хотя отказ будет утверждаться судом.
Вот как происходит отзыв иска из арбитражного суда по нормам АПК РФ:
- правом на отзыв обладает сам истец, либо его представитель в процессе (полномочия на отзыв должны быть прямо обозначены в доверенности);
- волеизъявление на отзыв иска нужно зафиксировать в письменном заявлении;
- заявление можно заблаговременно подать по почте или через канцелярию суда, передать через представителя, либо представить судье во время заседания;
- отказ повлечет последствия по АПК РФ, только если его примет суд (в частности, будет проверяться свобода волеизъявления истца).
Рассматривая заявление об отказе от иска, суд обязан разъяснить последствия такого решения. Отказ влечет невозможность впоследствии обратиться с аналогичными требованиями в суд, т.е. истец утратит возможность судебной защиты. Если заявление удовлетворяется, суд выносит определение о прекращении дела. Все дальнейшие судебные процедуры также прекращаются, а меры обеспечения аннулируются.