Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Номинальный директор. Как доказать, что директор контрагента не номинал». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Номинальный, он же фиктивный или подставной, директор – это человек, который заранее знает, что не будет иметь возможности руководить компанией. Собственно, в предложениях типа «Работа номинальным директором» это и не скрывается. От номинала требуется только приличный внешний вид и изредка – присутствие на встречах с партнерами или в госучреждениях.
Зачем нужен номинальный директор
Есть разные причины для привлечения номинального директора (см. таблицу 1). В том числе, законные. Его приглашение всегда рискованно как для гражданина, так и для предприятия. Но риски можно снизить. В частности, с помощью требований к подставному директору.
Таблица 1. Отдельные причины, когда приглашают номинального директора
|
№ п/п |
Причина |
|---|---|
| 1 | Несколько компаний фактически возглавляет один и тот же человек. При официальном руководстве налоговики заявят о взаимозависимости предприятий. Это приводит к спорам с инспекцией. Избегая их, многие «на бумаге» меняют ген. директора для одной из организаций. |
| 2 | Фирма практически прекратила деятельность, но нежелательно ее исключение из госреестра. Скажем, из-за проверки, ожидаемой при исключении. Либо из-за возможного возобновления бизнеса. Тут часто решают сохранить компанию, но сменить руководителя. Причины замены различны. Например, неоправданность отвлечения опытного управленца на неработающую организацию. |
| 3 | Фактический руководитель не может или не желает официально возглавлять предприятие. Это связано с его статусом (госслужащий и пр.), дисквалификацией, иными причинами. |
| 4 | Нужно перевести активы в формально независимую компанию. Или разделить бизнес на несколько фирм. |
| 5 | Надо избежать согласований или иных усложняющих процедур. Это, к примеру, актуально для акционерных обществ. Они обязаны уведомлять членов совета директоров (а иногда и акционеров) о сделках с заинтересованностью. Один из их признаков – близкое родство руководителей предприятий, участвующих в сделке. Если одного из них сменит номинальный директор, то нет причин для согласования. |
Как опровергнуть массовость руководителя
В первую очередь необходимо обосновать реальность и экономическую целесообразность сделки. Также рекомендуется проявить разумную осмотрительность и запросить у контрагентов учредительные документы.
Если факт поставки товаров реально осуществлен, то информация о том, что руководитель является одновременно директором нескольких предприятий, не свидетельствует о его номинальном характере.
Директор вполне мог отвечать за свои поступки и реально вести деятельность.Чтобы быть в этом уверенным:
-
Желательно встретиться с ним и подписать документы лично.
-
Рекомендуется также получить копию паспорта директора, пригласить его в офис.
-
Полезно вести видеосъемки переговоров, протоколировать встречи, проводить их в присутствии секретаря и других сотрудников.
Экспертиза подписи руководителя
Одним из самых популярных способов защиты в судах от претензий налоговой инспекции является подтверждение реальности подписей директором.
Можно инициировать почерковедческую экспертизу в ходе судебного следствия, можно воспользоваться сравнением подписи с карточкой с образцами подписей, которая находится в банке, и которую контрагент оформлял при открытии расчетного счета.
Обратите внимание! Самостоятельно получить карточку с образцами подписей невозможно, поскольку она является банковской тайной.
Однако в ответ на официальный запрос, банк пришлет официальный отказ. Это будет основанием через суд затребовать карточку с образцами подписей, чтобы определить подлинность подписи руководителя на документах.
При электронном документообороте с контрагентом рекомендуется предоставить в суд подтверждение, что все документы подписаны ЭЦП руководителя. Можно направить официальный запрос контрагенту или оператору ЭДО о том, на кого оформлена ЭЦП. Если будет подтверждение, что на директора, у суда будут дополнительные основания признать его реальным, а не номинальным руководителем.
Что делать собственникам и руководителям компании, чтобы обезопасить свое имущество
Финансовые проблемы компании могут быть переложены на ее собственников и руководство в порядке субсидиарной ответственности. Чаще всего ее применяют при банкротстве, но возможны и другие ситуации, например просрочка по кредитам или налоговые нарушения.
- Вовремя платите по счетам. Если просроченные долги все-таки появились, примите все возможные меры для погашения;
- Прежде чем бросить бизнес, погасите долги перед контрагентами. Тогда после закрытия компании у них не будет оснований для претензий к вам;
- Когда возникает просрочка по кредиту, договаривайтесь с банком об отсрочке платежей. Если не помогло, гасите задолженность за счет имущества компании;
- Платите налоги, а пока не выплатите долги по ним, не делайте ничего, что налоговики могут посчитать уклонением от взыскания: не продавайте активы, не дробите бизнес, не увольняйте массово сотрудников, не переводите их в другой налоговый статус;
- При банкротстве ищите доказательства, что ваши действия не нанесли ущерба интересам кредиторов.
Что делать в суде, чтобы номинальный директор мог избежать субсидиарной ответственности?
Судебная практика говорит, что у номинального директора не так уж и много вариантов избежать субсидиарной ответственности.
И как показывает моя практика, это вполне возможно.
Какие варианты могут сработать в вашем случае, надо анализировать детально. Но в целом для номинального директора есть такие возможности, чтобы избежать субсидиарной ответственности:
1. Можно провести экономическую экспертизу на всю группу компаний (это сложно и дорого). Это актуально, например, для группы компаний, связанных с автосалоном, производством одежды, обуви;
2. Можно раскрыть реальных бенефициаров (тех, кто реально управляет фирмой, получает от неё прибыль). При этом недостаточно просто сказать в суде, что вы были номинальным директором, а правил компанией какой-то другой человек. Важно именно подтвердить эту информацию доказательствами. А доказательства надо грамотно собрать и представить в суд (возможно с моей помощью). В этом случае к субсидиарной ответственности могут привлечь не номинального директора, а тех, кто реально управлял ООО;
3. Можно уменьшить размер субсидиарной ответственности, отсекая периоды. Но если к вам иск предъявлен на 500 млн рублей, то даже если суд уменьшит сумму ко взысканию с вас до 10 млн рублей, а вы обычный охранник, грузчик или воспитатель в детском саду, то счастливее от этого вы не станете.
Основания привлечения директора к ответственности
В Гражданском кодексе, в ст. 399 прописаны общие основания. Фактически на практике их можно применить в отношении директора, только если заключен договор поручительства. Однако в этом же нормативном акте отражена обязанность управленца действовать в интересах компании. Более детальная регламентация субсидиарной ответственности директоров и учредителей прописана в Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью». Обязательное условие – признание действий директора неразумными и такими, которые привели к долгам фирмы. Самые распространенные основания связаны с признанием ООО банкротом. Причины возникновения рисков самые разнообразные: утрата бухгалтерской документации, заключение невыгодных сделок, умышленное доведение компании до финансовой несостоятельности. Практика показывает, что субсидиарная ответственность генерального директора чаще всего наступает в таких категориях дел, как банкротство юридического лица. Инициаторами выступают налоговые органы, арбитражные управляющие и кредиторы. Это подчеркивает важность юридического сопровождения процедуры банкротства и делегирование задач профессионалам.
Как можно себя обезопасить
Субсидиарная ответственность директора и учредителя наступает, если компания не может рассчитаться с долгами и погасить требования кредиторов. Следовательно, управленческая деятельность должна быть направлена на превенцию такого сценария. Для этого важно контролировать баланс, лимитировать размер кредиторской задолженности и своевременно взыскивать дебиторскую задолженность. Необходимо контролировать наличие, правильность и достоверность отчетной и бухгалтерской документации, а также своевременно восстанавливать утраченные или искаженные документы. Шансы, что наступит субсидиарная ответственность по делам ООО, минимальные, если регулярно и своевременно проводить аудит, правовую оценку ситуации, заручаться поддержкой юристов для сопровождения сделок, ответственно относиться к выбору контрагентов. Многих проблем можно избежать, пользуясь услугами комплексного юридического сопровождения. Делегирование полномочий профессионалам Юридической фирмы «Нечаев и Партнеры» служит залогом надежного правового положения и позволяет свести к минимуму финансовые риски.
Что такое субсидиарная ответственность
Субсидиарная ответственность — это ответственность за компанию-должника в случае недостаточности ее имущества для расчетов с кредиторами. Все еще сильна иллюзия, что участник ООО несет риски только в пределах своего вклада в уставный капитал Общества. Но это совсем не так в нынешних условиях. Практически ни одна из форм организаций сегодня не обеспечивает защиту от субсидирования.
Закон устанавливает несколько видов ответственности в случае банкротства компании:
- Из-за неспособности в полном объеме погасить требования кредиторов.
- За несвоевременную подачу заявления о банкротстве.
- За нарушение законодательства о банкротстве
- За убытки, причиненные должнику по основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством (статья 61.20 Закона о банкротстве).
Номинальный руководитель организации. О (НЕ)возможности избежать субсидиарной ответственности
— «Вы понимаете, что вас используют в качестве номинального директора?»
— «Подтверждаете ли Вы, что фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляете, документы и отчетность не подписываете, то есть являетесь «номинальным» руководителем?»
— «Осознаете ли Вы, что несете полную ответственность (=субсидиарную) по долгам создаваемого Вами юридического лица?»
С подобными вопросами сейчас сталкиваются не только асоциальные граждане, которых опрашивают о непричастности к деятельности 100500 юридических лиц, якобы учрежденных ими, но и добросовестные предприниматели, намеревающиеся создать или возглавить юридическое лицо.
Сегодня порассуждаем, может ли директор / учредитель ссылаться на свой «номинальный» статус в компании, дабы избежать субсидиарной ответственности по долгам такого юридического лица. На тему нас натолкнул все чаще возникающий вопрос: а каковы пределы субсидиарной ответственности того «хорошего парня», который согласился носить гордое название «директор» или «учредитель».
Анализ судебной практики позволяет оценить витиеватость сюжетных линий по перекладыванию субсидиарки друг на друга:
учредители (участники, акционеры) на директора и обратно;
новый директор на предшественников и наоборот;
и, наконец, конкурсный управляющий пытается привлечь всех сразу — и учредителей, и предыдущих руководителей.
Напомним, что в результате очередных изменений порядка привлечения к субсидиарной ответственности летом 2017 года, в законе «О несостоятельности (банкротстве)» впервые использован народный термин «номинальный руководитель».
Считается, что лицо осуществляло функции органа управления номинально, если оно докажет, что фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица.
Субсидиарная ответственность наступает, если:
- компания заключала сделки, из-за которых кредиторы понесли убытки;
- у организации проблемы с бухгалтерией: документы искажены, не поданы вовремя или их вообще нет — и это привело к банкротству компании;
- руководство компании самостоятельно не подало вовремя заявление о банкротстве;
- компания специально объявила себя несостоятельной без реальных на то причин (фиктивное банкротство);
- организация нарушила налоговые, административные или уголовные нормы, которые привели к возникновению долга;
- юрлицо не подало сведения в ЕГРЮЛ или Федресурс (или подало недостоверные данные), которые кредиторы использовали для того, чтобы оценить финансовую и репутационную благонадежность должника;
- компания каким-то образом потеряла учредительные или другие документы о компании, и это привело к банкротству или мешает разыскать имущество организации.
Умаление института субсидиарной ответственности
После этого Абсолют банк и конкурсный управляющий обратились с жалобами в ВС РФ. Они настаивают, что Шихмагомедов был номинальным руководителем «Абсолюта». В их жалобе говорится, что он соответствует признакам, которые называла Федеральная налоговая служба в своем письме от 20 марта 2019 года: отсутствие постоянного места работы или незначительный уровень дохода; низкий уровень образования; проживание в регионе, отличном от места регистрации юридического лица.
Смысл же и предназначение номинального руководителя, продолжают свою аргументацию заявители, состоят в том, чтобы брать на себя ответственность за нарушения вместо действительных бенефициаров. Поэтому, если нарушение есть, как, например, в случае с документацией «Абсолюта», то ответственность должно нести реальное контролирующее должника лицо, а именно Киценко.
«Подход [нижестоящих] судов умаляет сам институт привлечения к субсидиарной ответственности непосредственно контролирующего должника лица, получающего выгоду от своих противоправных действий, заменяя ее на формальное привлечение к ответственности номинального руководителя, который целенаправленно назначается на эту должность лишь для перекладывания ответственности с реально виновных лиц на номинальных, что в конечном итоге не приводит к восстановлению нарушенных прав кредиторов», — считают авторы жалоб.
Эти доводы судья ВС РФ Ирина Букина сочла достаточными для передачи спора на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ. Заседание назначено на 16 января 2023 года.
68,59% в ООО ИПК «Атлас» принадлежит ЗАО «Подиум», которым на момент учреждения в 2003 году владели в равных долях Киценко и Игорь Краюшкин. Еще 21,39% в «Атласе» — у Kinde Establishment Ltd., 10,01% — у Сергея Тригубца. Все доли находятся заложены Абсолют банку.
Компания признана банкротом в 2018 году. В добанкротный период финансовые показатели не раскрывала. Накопленный убыток на конец 2021 года — 4,3 млрд рублей.
«Абсолютом», учрежденным в 2010 году, Киценко владел через ООО «Луиджи Альбино». В 2010-2013 годах компания показывала нулевую выручку, в 2014-м она составила 76 тыс. рублей, в 2015-м — 633 тыс. рублей. Позднее информация не раскрывалась. Накопленный убыток на конец 2015 года — 9,9 млн рублей.
Постановление пленума Высшего арбитражного суда № 60
30 декабря 2008 г. Законом РФ № 296-ФЗ были внесены некоторые изменения в Закон РФ № 127-ФЗ. В итоге, в целях единообразного исполнения судами российского законодательства по банкротству физлиц Пленум ВАС решил принять Постановление № 60 от 23 июля 2009 г. Основные изменения приведены ниже в таблице.
| № | Описание основных пунктов Постановления ВАС РФ № 60 | Разъяснения ВАС РФ по банкротству физлиц |
| 1 | В п. 1, 2 уточнен термин «текущие платежи» | Согласно ст. 5 Закона РФ № 127-ФЗ, текущие платежи — это денежные обязательства и налоговые или иные обязательные платежи, которые появились после начала банкротства физлица. С учетом этого Пленум разъяснил, что платежи, которые появились после заведения нового дела по банкроту, несмотря на сроки их осуществления, не могут быть отнесены к текущим ни в одной из стадий банкротства. Если такие платежи появились до открытия нового дела, но срок их осуществления должен был истечь после начала процедуры наблюдения, они заносятся в реестр |
| 2 | Теперь неправомерные действия или бездействие арбитражного (финансового) управляющего могут быть обжалованы в суде кредитором по текущим платежам. В п. 3 ВС РФ разъяснен порядок и особенности принятия таких жалоб | Так, при поступлении жалобы кредитора на финансового управляющего арбитражный суд рассматривает ее в течение 1 мес. со дня ее получения судебной канцелярией (ст. 60 Закона ФЗ № 127-ФЗ) |
| 3 | В п. 4 ВС РФ даны разъяснения по срокам процедуры и требованиям о банкротстве физлица через суд, инициированном конкурсным кредитором | В 4-м пункте Пленум ВС РФ указал, что конкурсный кредитор вправе обанкротить гражданина через суд с момента вступления в юридическую силу судебного решения о взыскании с физлица денег. Конкурсный кредитор вправе обращаться в суд с требованием о банкротстве гражданина и после вынесения судебного Определения об утверждении мирового соглашения. Тогда суду, куда подано такое требование, обязательно нужно проверить исполнение должником п. 2 ст. 33 Закона РФ № 127-ФЗ. Так, гражданин должен прекратить выплачивать свои долги на протяжении 3 мес. со дня последней даты выплаты. При неисполнении физлицом п. 2 ст. 33 Закона РФ № 127-ФЗ суды вправе отказывать в банкротстве физлица (абз. 2 ст. 43 Закона РФ № 127-ФЗ) |
| 4 | В п. 5 приведен порядок взаимодействия суда с уполномоченным госорганом при взыскании долгов физлиц по платежам через суд или в бесспорном порядке | Пленум ВС РФ разъяснил, что при бесспорном порядке взыскания задолженности уполномоченный госорган вправе обанкротить должника через суд по истечении 30 дней с момента оформления ФНС (ФТС) решения о взыскании долга за счет денег или движимого/недвижимого имущества физлица. По налоговым и иным обязательным платежам физлица, взыскиваемым через суд, подать аналогичное заявление можно по прошествии 1 мес. с момента вступления в законную силу соответствующего судебного решения |
| 5 | В п. 8 приведены новые сроки обжалования должником решения собрания кредиторов | Пленум ВС указал, что, если гражданин не был поставлен в известность об открытии собрания кредиторов, он может признать данное решение кредиторов недействительным через суд. Это можно сделать на протяжении 20 дней с момента, когда он узнал о решении кредиторов (максимум — на протяжении 6 мес. со дня принятия такого решения) |
| 6 | В п. 10 перечислен примерный перечень полномочий, которые финансовый управляющий не может передать третьим лицам | Так, к полномочиям финуправляющего, которые нельзя передать третьим лицам, относятся:
|
| 7 | В п. 14-16 отдельно прописаны вопросы, касающиеся отстранения (назначения) финансового управляющего, регламента его работы и установления размера его вознаграждения | Пленум ВС пояснил, что судья может указать в своем решении только установленный п. 3 ст. 20.6 Закона РФ № 127-ФЗ фиксированный размер вознаграждения для финансового управляющего. Однако, проценты от размера удовлетворенных требований в этом документе указывать не надо. Кроме того, в случае закрытия судопроизводства по банкротству физлица из-за отсутствия нужной суммы для покрытия судебных расходов, такие проценты арбитражному управляющему не выплачиваются |
| 8 | В п. 31, 32 приведены особенности погашения долгов гражданина участниками (учредителями), третьим лицом или владельцем движимого/недвижимого имущества | ВС РФ разъяснил, что заявление на признание требований кредиторов погашенными может быть рассмотрено на отдельном судебном слушании. Причем дата начала таких судебных слушаний по банкротству устанавливается судом после принятия уведомления о намерении и оформлении при этом соответствующего Определения. К такому заявлению обязательно нужно приложить платежную документацию, удостоверяющую перечисление денег в суммах и в порядке, которые приведены в судебном Определении |
| 9 | В п. 37, 40 приведена информация о том, что после принятия судьей уведомления о намерении финуправляющий вправе исполнить требования кредиторов на протяжении 3 рабочих дней с момента перевода заявителем денег на спец. счет физлица в банке | Пленум ВС указал, что финуправляющий вправе перевести деньги кредиторам только после зачисления на спец. счет должника в банке необходимой суммы. Причем требования по текущим другим платежам теперь могут быть удовлетворены в 5-ю, а не в 4-ю очередь, как это было раньше |
Дела о банкротстве, возбужденные после начала действия моратория
10. Предусмотренные пунктом 4 статьи 91 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.
Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 91 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2 статьи 21319 Закона о банкротстве со дня введения моратория.
11. По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 91 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.
При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).
12. Исходя из цели введения моратория, положений подпункта 1 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, очередность удовлетворения требования о возврате финансирования, предоставленного должнику контролирующим его лицом в период действия моратория, не понижается, а определяется по общим правилам статьи 134 Закона о банкротстве.
13. По смыслу подпункта 1 пункта 4 статьи 91 Закона о банкротстве в случае введения моратория периоды, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 19, статьями 612 и 613 Закона о банкротстве, по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, исчисляются исходя из дня введения моратория. В частности, это означает, что при оспаривании сделок проверкой охватываются: периоды, предшествующие дню введения моратория, установленные статьями 612 и 613 Закона о банкротстве (один месяц, шесть месяцев, год или три года); период действия моратория; период со дня окончания моратория до дня возбуждения дела о банкротстве; а также период после возбуждения дела о банкротстве.
14. Пункт 2 статьи 614 Закона о банкротстве устанавливает запрет на оспаривание на основании статьи 613 Закона о банкротстве ряда сделок, совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности. При применении данной нормы следует учитывать особенности осуществления экономической деятельности в период моратория. Пока не доказано иное, предполагается, что все сделки должника, в отношении которого действовал мораторий, совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.
Если в распоряжении контрагента должника действительно имелись сведения о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, наступивших по основаниям, не связанным с введением моратория, или о заведомом отсутствии реальной возможности преодоления этих признаков, сделка с таким контрагентом, совершенная в период действия моратория, может быть признана недействительной по правилам статьи 613 Закона о банкротстве.
15. В силу подпункта 5 пункта 4 статьи 91 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, при наличии письменного согласия кредитора с условиями мирового соглашения, выданного в период действия моратория, при подсчете голосов на собрании кредиторов при решении вопроса о заключении мирового соглашения в соответствии с пунктом 2 статьи 15 и пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве кредитор считается проголосовавшим за заключение мирового соглашения на указанных в согласии условиях.
Если положения мирового соглашения не соответствуют предварительному согласию кредитора, при решении вопроса о заключении мирового соглашения на собрании кредиторов такой кредитор вправе проголосовать по своему усмотрению.
Номинальный директор — кто это
Номинальный директор — лицо, выполняющее функции руководителя лишь формально, по документам, а в реальности не имеющее отношения к управлению компанией. Номинальным директором может быть физическое или юридическое лицо. В основном услугами номинальных управляющих пользуются компании, зарегистрированные в офшорах.
Зачем вообще существует такая практика? Разумеется, потому что это выгодно: таким образом, например, можно уменьшить налоги. В ряде стран наличие управленцев, которые являются резидентами государства, позволяет сделать резидентом и саму компанию.
Номинальный директор по сути является подставным, ненастоящим: устраиваясь на работу, он заранее знает, что не будет участвовать в жизни компании. От таких работников требуется хорошо выглядеть и иногда присутствовать на рабочих встречах для поддержания созданного образа.
Когда компания размещает вакансию в стиле «работа номинальным директором», она дает гарантии безопасности претенденту на эту должность. Якобы никакой ответственности за действия фирмы человек нести не будет. В случае возникновения проблем нужно просто рассказать о том, кто в реальности стоял у руля.
Закон действительно содержит пункты, в которых говорится об отсутствии ответственности номинального управленца перед государством и правосудием, однако на практике доказать факт непричастности к делу не так-то и просто. Реальные владельцы компании вряд ли с удовольствием возьмут всю ответственность за дела компании исключительно на себя, если дело касается финансовых потерь. Вероятнее всего, номинальному директору тоже придется столкнуться с проблемами.
Как можно определить, что в фирме работает номинальный директор
Работниками налоговой инспекции при проведении регулярных рейдов по проверке адресов компании могут обнаружится подозрительные факты. Компании по закону обязаны сообщать в налоговую адрес своего офиса. В случае нарушения будет проверен и директор, а определение его фиктивного статуса является несложным.
Правоохранительным органам также не требуется применять сложные схемы по выявлению нарушителей. Для этого достаточно войти в реестр ЕГРЮЛ и обнаружить косвенные доказательства нарушения. К ним относят:
- Указание адреса массовой регистрации. Это наиболее характерно для компаний-однодневок, а значит и вероятность номинального руководителя в такой компании будет высокой.
- Физлицо зарегистрировано одновременно в нескольких компаниях. Это будет свидетельствовать о нарушении, особенно если компании расположены в разных населенных пунктах, а у компаний совершенно несхожие вида деятельности.
- Невозможность определить местонахождение номинального руководителя. Это может выявиться при посещении представителей органов адреса регистрации.