Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Одной из задач судопроизводства является соблюдение интересов сторон, общества и государства, поэтому судьи способствуют тому, чтобы спор был решен в пользу обеих сторон, не нарушая ничьи права. Возможность закончить дело примирительной процедурой законодательно закреплена главой 14.1 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Комментарий к ст. 141 АПК РФ
1. Комментируемая статья регламентирует процедурные вопросы утверждения мирового соглашения арбитражным судом. В ч. 1 ст. 141 устанавливаются правила подсудности, в соответствии с которыми определяется надлежащий арбитражный суд. По общему правилу мировое соглашение утверждается тем арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Если стороны заключают мировое соглашение во время производства дела в суде первой инстанции, то оно утверждается арбитражным судом первой инстанции. Если мировое соглашение заключается в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, то оно утверждается соответственно арбитражным судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Поэтому после оформления мирового соглашения стороны должны направить его в соответствующий суд.
По-иному решается вопрос об определении арбитражного суда, уполномоченного утвердить мировое соглашение, если оно заключается в рамках исполнительного производства. В этом случае мировое соглашение должно быть представлено в арбитражный суд первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, который принял судебный акт. Выбор арбитражного суда в этом случае зависит от усмотрения сторон, заключивших мировое соглашение.
2. В ч. 2 ст. 141 устанавливается правило о процедуре рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения. Поскольку утверждение мирового соглашения влечет важные правовые последствия, связано с осуществлением диспозитивных полномочий лиц, участвующих в деле, требует контроля суда, то законодатель предусмотрел необходимость рассматривать этот вопрос в рамках судебного заседания. Для этой цели арбитражный суд может назначить судебное заседание специально для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения либо его рассмотрение может стать частью судебного заседания.
Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, суд может в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения (п. 27 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Во время судебного заседания арбитражный суд осуществляет свои контрольные функции в отношении реализации лицами, участвующими в деле, своего права на заключение мирового соглашения.
О судебном заседании по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд обязан известить всех лиц, участвующих в деле, чтобы обеспечить им реализацию процессуальных прав. Извещение производится по правилам гл. 12 АПК.
К сожалению, действующий АПК не регламентирует вопрос о сроке, в течение которого должно быть рассмотрено заявление об утверждении мирового соглашения. Представляется, что в данном случае это процессуальное действие должно быть совершено в рамках того срока, который предоставлен арбитражному суду для выполнения процессуальных действий в рамках конкретной стадии. Если заявление об утверждении мирового соглашения подано на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то оно должно быть рассмотрено арбитражным судом в пределах срока, предоставленного для подготовки. Если заявление поступило в период судебного разбирательства, то оно должно быть рассмотрено в срок, который предоставляется для рассмотрения и разрешения дела по существу. Аналогичным образом должен определяться срок, если заявление поступило в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции.
3. В ч. 3 ст. 141 регламентируется вопрос о последствиях неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение. Поскольку арбитражный суд обязан убедиться в действительности волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения, то вопрос об утверждении рассматривается при обязательном участии лиц, его заключивших. Поэтому арбитражный суд не рассматривает вопрос о заключении мирового соглашения в отсутствие лиц, его заключивших, если: 1) эти субъекты были надлежащим образом извещены, о чем имеются сведения; 2) они не просили арбитражный суд рассмотреть этот вопрос в их отсутствие.
При наличии ходатайства о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в их отсутствие арбитражный суд вправе разрешить этот вопрос в неявочном порядке.
4. В ч. 4 ст. 141 регламентируется порядок утверждения мирового соглашения, которое достигнуто в рамках исполнения судебного акта. В такой ситуации применяется следующая последовательность действий:
1) лица, заключившие мировое соглашение при исполнении судебного акта, обращаются в арбитражный суд с заявлением о его утверждении. Заявление подается по правилам ч. 1 ст. 141 АПК;
2) после принятия заявления арбитражный суд должен назначить судебное заседание, известить лиц, заключивших мировое соглашение, о месте и времени рассмотрения этого вопроса;
3) заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного при исполнении судебного акта, должно быть рассмотрено арбитражным судом в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд. Установление специального срока для разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения связано со сроками исполнительного производства;
4) вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается при участии лиц, заключивших мировое соглашение, если они не просили рассмотреть этот вопрос в их отсутствие. Если лица, заключившие мировое соглашение, были надлежащим образом извещены, но не явились в судебное заседание, то арбитражный суд может применить последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 141 АПК.
5. В ч. 5 ст. 141 регламентируется вопрос, какой судебный акт принимает арбитражный суд по итогам рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения.
Примирение должно быть добровольным, обоюдным, и не затрагивать чужие интересы. Окончательным решением после примирительных процедур (переговоров, обсуждений) может быть один из следующих вариантов:
- отказ от исковых требований со стороны истца (полный или частичный);
- признание исковых требований ответчиком (полное или частичное);
- отказ от жалобы (апелляционной, кассационной, надзорной);
- заключение акта о примирении.
В каких случаях нельзя заключить мировое соглашение?
Существуют условия, при которых заключение договоренности между сторонами невозможно с точки зрения закона. Невозможно договориться о мировом соглашении в следующих случаях:
- соглашение не соответствует нормам законодательства;
- одна из сторон против заключения акта о примирении;
- затрагиваются интересы третьих лиц, нарушая их интересы;
- решаются трудовые вопросы о невыплате заработной платы или об увольнении;
- спор идет о нематериальных требованиях, к примеру мировое соглашение нельзя заключить в спорах об усыновлении, установлении отцовства, признании умершим, о действиях (бездействии) органов государственной власти и т.п.;
- кто либо из сторон не явился на судебное слушание, и не предупредил о том, что согласен на заключение мирового соглашения в его отсутствие;
- по делам об уголовном преследовании.
Правила заключения сторонами мирового соглашения
Мировой договор оформляется по следующим правилам:
- Допускается составление по всем видам споров, рассматриваемым в арбитражных судах. Исключение – не допускается подписание мировых соглашений по производствам об оспаривании нормативно-правовых актов, об оспаривании решений третейских судов, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, о признании и приведении в исполнение решений иностранных арбитражных судов и иностранных арбитражных решений.
- Допускается оформление договора на любой стадии решения спора до вступления в юридическую силу окончательного вердикта. Распространяется это правило на все процессы в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций. Также допустимо подписание договоренностей при пересмотре судебных заключений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
- Мировой договор может быть подписан только между ответчиком и истцом, то есть участниками, между которым возник конфликт. В случае, когда в деле есть несколько ответчиков или истцов, допускается оформление одного экземпляра договора или же оформление разных соглашений между разными участниками.
- Договоренности должны в полной мере соответствовать требованиям законодательства. То есть участники вольны самостоятельно определить порядок решения конфликта, но он должен быть добровольным и, не нарушающим законы России.
Неисполнение мирового соглашения в арбитражном процессе
Не смотря на то, что мировое соглашения является договором, его неисполнением влечет возможность применения принуждения.
При неисполнении стороной мирового соглашения необходимо отнести в канцелярию суда заявление о получении исполнительного листа. В заявлении необходимо указать на то, что сторона не исполняется условия мирового соглашения добровольно.
На основании полученного исполнительного листа возбуждается исполнительное производство и к стороне, не исполняющей соглашение, применяются меры принудительного исполнения. При этом, возможность принудительного исполнения акта не зависит от характера требований. Если сторона в соответствии с мировым соглашением обязаны была произвести определенные действия, то она произведет их принудительно.
В случае, если заключение мирового соглашения повлекло прекращение исполнения акта суда, возможно его возобновление в силу того, что судебный акт силу не утратил.
Кроме всего прочего, за неисполнение мирового соглашения может быть взыскан штраф, установленный его условиями.
Утверждение соглашения
После того, как соглашение подготовлено, оно передается судье в трех экземплярах (в случае, если два участника договоренности, если их больше – то экземпляров должно быть по числу лиц и один для суда).
Судом при рассмотрении вопроса о примирении не исследуются в полной мере доказательства, имеющие отношение к спору. Данные анализируются только в той части, которая относится к соглашению. Судья проверяет следующее:
- имеют ли полномочия представители, составившие текст, на заключение соглашения. Такое полномочие должно быть прямо указано в доверенности или договоре по оказанию представительских услуг, в противном случае суд не примет соглашение.
- понимают ли стороны, что по тому же основанию и предмету иска стороны не вправе инициировать спор в суде (ч. 3 ст. 151 АПК РФ). Это так называемые последствия заключения мирового соглашения в арбитражном суде, которые должны быть разъяснены участникам спора.
- не нарушает ли составленное соглашение чьих-либо интересов. Например, не может быть предметом договоренности имущество, находящееся в залоге у третьих лиц, не участвующих в деле (такое встречается в тех делах, где множество участников спора, а соглашение заключается между некоторыми из них). Суду важно не допустить нарушения требований законодательства, иначе определение об утверждении может быть оспорено, а примирение признано недействительным.
- соблюдены ли формальные требования: имеются ли подписи, дата, указаны ли сроки и т.д.
Если все вышеназванные условия соответствуют требованиям закона, арбитражный судья, в производстве которого находится спор, утверждает мировое соглашение своим определением, происходит это в судебном заседании. Если стороны пожелали заключить соглашение на стадии исполнения ранее вынесенного решения, то утверждает его суд первой инстанции, который разрешал спор изначально.
Вс пояснил порядок исполнения обязательств по мировому соглашению, зависящему от наступления конкретного условия
12 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-24867 по делу № А41-101376/2018 о взыскании задолженности по арендному договору, в том числе неустойки, начисленной на сумму долга по мировому соглашению сторон, утвержденному арбитражным судом.
В марте 2014 г. муниципальное образование «Сельское поселение Куликовское» Дмитровского муниципального района Московской области и ООО «Дмитровтеплосервис» заключили договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в собственности администрации района.
В соответствии с договором месячная арендная плата составляла 72 тыс. руб. За ее несвоевременную уплату устанавливалась ответственность в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.
2 договора).
Впоследствии администрация Дмитровского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу о взыскании 867 тыс. руб. задолженности по арендному договору и пеней на сумму 185 тыс. руб.
Предметом гражданского спора также являлась Неустойка, начисленная на сумму долга 721 тыс. руб., предъявленного к взысканию в рамках дела № А41-94225/17, рассмотрение которого завершилось заключением контрагентами мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда.
По условиям такого соглашения должник обязался погасить задолженность по арендным платежам за имущественный комплекс с момента вынесения постановления администрации Дмитровского муниципального района Московской области об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, предварительно согласовав с последней график погашения задолженности.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав сумму задолженности по договору аренды, пени, а также неустойку за просрочку уплаты 721 тыс. руб. в виде задолженности по спорному договору, которая была предметом мирового соглашения.
При этом он исходил из того, что постановление об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг. было принято администрацией 27 апреля 2018 г., однако стороны не согласовали график погашения задолженности.
Арбитражный суд счел, что неустойка подлежит начислению в общем порядке в соответствии с п. 6.2 спорного договора под предлогом того, что мировое соглашение не содержит условий по прекращению начисления неустойки, а общество не погасило свою задолженность перед истцом.
При этом суд проверил и признал верным представленный администрацией расчет размера неустойки.
Впоследствии апелляция поддержала решение первой инстанции, дополнительно отметив, что, исходя из условий мирового соглашения, применительно к ст. 190 ГК РФ условие о сроке погашения спорной задолженности нельзя признать согласованным сторонами. В дальнейшем окружной суд согласился с выводами обеих инстанций.
Со ссылкой на существенные нарушения норм материального права в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга 721 тыс. руб., общество обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой.
Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ выявила, что нижестоящие суды не учли ряд обстоятельств. Так, из имеющегося расчета следовало, что администрация заявила в том числе требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность в размере 721 тыс. руб. по мировому соглашению за период с 1 июля 2017 г. по 11 февраля 2019 г.
, при этом конкретная сумма пеней в расчете не выделялась. В самом мировом соглашении общество признало пени в сумме 26 тыс. руб. за период с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2017 г. В силу п. 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить к погашению задолженности с момента вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, согласовав предварительно с истцом график погашения этой суммы.
Верховный Суд пояснил, что из материалов дела, условий мирового соглашения и позиций сторон следовало, что контрагенты, заключая такое соглашение, не исключили взыскание неустойки при будущей просрочке исполнения обязательства.
Таким образом, обществу была предоставлена отсрочка уплаты долга до вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, после чего должник должен был согласовать с кредитором график погашения задолженности.
Кроме того, подчеркнул Суд, в соответствии с условиями мирового соглашения момент возврата задолженности также зависел от согласования графика погашения. Во исполнение мирового соглашения 11 февраля 2019 г.
общество направило в администрацию график платежей – то есть почти через год после принятия постановления об окончании отопительного сезона.
При этом во время рассмотрения данного дела арбитражным судом первой инстанции указанный документ не был согласован администрацией.
ВС разъяснил толкование условий договораПленум ВС РФ принял доработанное постановление, касающееся возникающих на практике вопросов по применению норм ГК о заключении и толковании договоров
«Поскольку сроки согласования указанного графика в мировом соглашении не установлены, а его согласование является обстоятельством, относительно которого не известно, наступит оно или нет, в целях сохранения договоренности сторон необходимо толковать данное соглашение в пользу действительности и исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе путем необоснованного затягивания момента наступления срока выплаты (п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49)», – отмечено в определении.
В связи с этим Суд отметил, что график погашения задолженности должен был быть согласован в разумный срок после принятия постановления об окончании отопительного сезона. Схожая правовая позиция изложена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016). Тем не менее при установлении периода, за который подлежит начислению неустойка, суды не учли вышеуказанных правовых позиций.
Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания с общества неустойки в размере 185 тыс. руб., в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в АС МО, которому надлежит определить разумный срок, в течение которого общество после 27 апреля 2018 г.
должно было составить график погашения задолженности и согласовать его с администрацией, то есть определить, в какой срок данное действие могло быть совершено добросовестным участником гражданского оборота при схожих обстоятельствах, установив день исполнения обществом обязательства по уплате долга. Кроме того, суду следует с учетом установленных обстоятельств определить период просрочки исполнения обязательства и разрешить спор в указанной части.
Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев считает, что с определением сложно не согласиться, так как его выводы обоснованы действующим законодательством, правовыми позициями ВС РФ и сложившейся судебной практикой.
«Однако зачастую суды при вынесении решений, связанных с взысканием пеней и неустоек, допускают ошибки как в исчислении периодов, за которые должны быть начислены пени (неустойка), так и в наличии оснований для их начисления. Это часто обусловлено желанием суда упростить рассмотрение дела и нежеланием разобраться в тонкостях договора и обстоятельствах дела.
Именно этим обусловлено вынесение решения с нарушением материального права, тем более что в данном случае дело осложнено еще и заключенным мировым соглашением в отношении части задолженности», – отметил он.
Особенности заключения
Право самостоятельного урегулирования спора сторонами разбирательства закреплена в ч. 2 ст. 138 АПК РФ, согласно которой мировое соглашение входит в число существующих примирительных процедур. На практике же это, скорее, результат переговоров.
Выполнение данной процедуры и подписание соответствующего документа подразумевает полную ликвидацию спора, при условии, что его положения будут утверждены арбитражным судом. Понятие «Примирение» в данном случае подразумевает достижение мира – отсутствия разногласий. Также процедура имеет и психологический оттенок – объективное и субъективное признание отсутствия претензий.
Мировое соглашение в традиционном понимании – гражданско-правовой договор, предметом которого является урегулирование рассматриваемого в судебном порядке спора. Его цель – прекращение дела в суде на взаимовыгодных условиях.
Вынесение судебного решения освобождает стороны от озвученных претензий, взамен накладывая новые обязанности, оговоренные участниками процесса и не нарушающие российское законодательство. Согласно п. 4 ст. 138 АПК РФ, примирение возможно вне зависимости от текущей стадии процесса и при исполнении любого судебного акта, за исключением ситуаций, описанных в Кодексе или других законах.
При составлении соглашения количество экземпляров на 1 больше, чем количество лиц (сторон) участвовавших в его заключении.
Важно, чтобы «мировая» прекратила спор, а не отстрочила его решение или вернула стороны к исходному состоянию. В противном случае суд не станет заверять документ. Вопрос равноценности взаимных уступок не является прерогативой суда, поскольку граждане сами осуществляют собственные права и несут ответственность за принятые решения.
Мировое соглашение должно четко соответствовать следующим принципам (статья 139 АПК):
- стороны могут его оформить на любом этапе арбитражного процесса, а также во время выполнения вынесенного судебного вердикта (акта);
- третьи лица вправе выступать стороной заключаемого договора, если они самостоятельно заявляют собственные требования, касающиеся данного спора. Если третьи лица не выдвигают самостоятельных требований, связанных с предметом разбирательства, они могут участвовать в заключаемом договоре, приобретая права или выполняя обязанности, предписанные этим документом;
- любое дело разрешается урегулировать оформлением данного соглашения. Однако нормами АПК и другими законами могут предусматриваться исключения из этого правила;
- арбитражный суд утверждает заключенный договор, если он не нарушает закон и не ущемляет интересы (права) иных лиц.
Утверждение мирового соглашения арбитражным судом
Если стороны согласны решить все миром, они должны поставить в известие арбитражный суд. Практика показывает, что это происходит прямо на каком-либо заседании суда. Если мир заключается на этапе реализации решения суда, это соглашение передается в суд, чтобы он его утвердил.
Вопрос о том, чтобы разрешить ситуацию с помощью мира, проходит рассмотрение судом на заседании. Сторонам, которые участвуют в этом, обязательно должны при этом присутствовать. Исключительным моментом является лишь ситуация, в которой представитель одной стороны направил прошение арбитражного соглашения по образцу.
Вопрос подлежит рассмотрению в течение 30 дней. Решить его отрицательно для сторон суд может только в том случае, если соглашение находится в противоречии с законом или нарушает интересы, права иных лиц.
ПОЛЕЗНО:
Адвокат по составлению мирового соглашения в Екатеринбурге
Если вы хотите получить результат, который будет отвечать всем вашим ожиданиям, вам следует принять во внимание все наши рекомендации. Они вам помогут принять единственное верное для вас решение. Если же возникают какие-либо сложности, неисполнение мирового соглашения в арбитражном процессе, то обратитесь за консультацией к опытным специалистам. Они помогут вам разобраться в сложившейся ситуации, так как прекрасно разбираются в этой сфере.
С помощью нашего арбитражного адвоката Вы узнаете почему выгодно заключить соглашение, как проводится оспаривание мирового соглашения, получите консультацию в части условий, которые необходимо прописать в тексте договора, можете поручить полное сопровождение мирного урегулирования Вашего конфликта.
Порядок утверждения мирового соглашения
Если стороны приняли решение закончить спор мировым соглашением, они обязаны сообщить об этом арбитражному суду, в производстве которого находится их спор.
Обычно с таким заявлением стороны обращаются на одном из судебных заседаний.
В случае если мировое соглашение сторонами заключается на стадии исполнения судебного решения, тогда данное соглашение должно быть передано для утверждения в арбитражный суд, который вынес данное решение (постановление) или в арбитражный суд, в том месте, где происходит исполнение данного судебного акта.
Вопрос о разрешении спора мирным путем рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.
Присутствие сторон, заключивших мировое соглашение, в данном заседании является обязательным, исключение составляет случай, когда одна из сторон направила заявление о рассмотрении вопроса в её отсутствие.
Предельный срок рассмотрения судом вопроса о заключении мирового соглашения составляет один месяц.
Кто выигрывает от мирового в арбитражном процессе?
Выигрыш по мировому – спорное утверждение. Судебная практика описывает множество случаев, когда соглашения приносили сомнительную выгоду. Основу решения сторон составляет сам спор: его подробности, подготовленность истца и ответчика.
Мировое часто заключается, чтобы уменьшить сумму выплат. Без правильной юридической подготовки пострадавшая сторона снова страдает, теряет возможность в полной мере взыскать убытки.
Подписание договора в спешке – еще одна уловка недобросовестных людей, участников спора. Процедура, проведенная на быструю руку, не оспаривается. Прекращенное судебное дело не позволяет заново рассмотреть иск.
Истцу и ответчику, во избежание обмана, лучше тщательно перечитать текст соглашения. Юридическое сопровождение также является гарантией правильного договора без негативных, скрытых нюансов.
Что указать в соглашении?
Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно обращал внимание на тот факт, что мировое соглашение – это гражданско-правовая сделка (п. 9 Постановления № 50, постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 5263/11 по делу № А68-3833/10).
Поэтому при составлении мирового соглашения должны соблюдаться все правила гражданского законодательства о договорах. К нему применяются (п. 9 Постановления № 50):
- установленный порядок заключения договора, в основе которого лежит равноправие и свободное волеизъявление сторон (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Например, правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ);
- различные способы исполнения (рассрочка, отсрочка платежей, уступка права требования, зачет встречного требования и т.д.);
- правила о новации, отступном, прощении долга и т.д. (решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2016 по делу № А29-11841/2015, п. 1 Рекомендаций Научно-консультативного совета при арбитражном суде Свердловской области (без даты и номера) 1).
Условия мирового соглашения должны быть исполнимыми, четкими, ясными и определенными, чтобы ни у кого не возникало вопросов (п. 13 Постановления № 50, п. 13.3.8 Концепции).
Согласно ч. 2, 3 ст. 140 АПК РФ в мировое соглашение обязательно включаются следующие пункты:
- условия исполнения обязательств,
- размер обязательств,
- сроки исполнения.
В мировом соглашении могут содержаться условия:
- об (о) отсрочке исполнения,
- рассрочке исполнения обязательств,
- уступке прав требования,
- полном или частичном прощении либо признании долга,
- о распределении судебных расходов. Если этого условия не будет, суд распределит расходы в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, а также вернет истцу половину госпошлины из бюджета. Нельзя не отметить, что даже при отказе от исковых требований истец имеет право на возврат пошлины в полном размере (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ);
- иные условия, не противоречащие закону. В частности, рекомендуется предусматривать последствия неисполнения мирового соглашения (определение арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2016 по делу № А70-917/2016).
Возможные проблемы и ошибки
При переговорах участников спора по условиям достигнутых договоренностей могут возникнуть непредвиденные проблемы.
Для того, что бы в последующем избежать каких-либо жалоб, желательно устранить все недоразумения до его утверждения:
- у лица, подписывающего соглашение по доверенности, отсутствует такое право. Решение простое, пусть подпишет его лицо, наделенное таковыми полномочиями, либо сам руководитель юридического лица;
- соглашение затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле. В судебном заседании, предшествующем рассмотрению проекта нужно заявить о привлечении всех заинтересованных лиц;
- в момент рассмотрения умер один из его участников. Если остальные лица имеют намерение его заключить, то дело может быть приостановлено до момента вступления в процесс законных наследников;
- тексты участников спора имеют разные формулировки или значение некоторых терминов или выражений не дает однозначного толкования. В таких случаях необходимо достигнуть идентичности всех вариантов и сделать поясняющие ссылки в тексте, что бы смысл был понятен для всех
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г
Внести коррективы в элементы исковых обращений может только истец, а его оппонент не имеет на это право. В суде дело рассматривается исключительно в заявленных пределах, хотя в некоторых случаях возможны исключения. Истец может уточнить заявленные претензии, отказаться от их части или полностью от всех, скорректировать их размер. Мировое соглашение АПК РФ позиционирует как исключительно судебную примирительную процедуру, которую допустимо провести на любой стадии разбирательства, а также в рамках исполнения решения судебного органа.
Мировое соглашение может быть письменным или устным. Если Стороны не успели до начала судебного заседания подготовить текст такого документа, но уверенны в своих намерениях, тогда им не следует отчаиваться. В данном случае это можно будет сделать во время судебного слушанья. Дело в том, что такое волеизъявление сторон подлежит фиксации в протоколе заседания суда и скрепляется подписями сторон.
Мировое соглашение в третейском суде: особый порядок заключения
Сотрудники Бюро отмечают, что Третейский суд принимает все предусмотренные меры для примирения истца и ответчика, оказывая содействие им в урегулировании спора и стараясь не доводить дело до принудительного исполнения решения.
Подписание сторонами акта, подтверждающего волеизъявление сторон, предусматривается на любой стадии третейского разбирательства, включая стадию исполнения судебного акта Третейского суда, а также при исполнительном производстве до фактического его исполнения.
Данная сделка утверждается Третейским судом. Мировое соглашение заключается в письменной форме и обязательно подписывается сторонами или их законными представителями.
МС должно включать согласованную участниками процесса информацию об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой.
Условия сделки могут включать и возможность отсрочки или о рассрочки исполнения обязательств ответчиком, уступку прав требования, а также полное или частичное прощении, или признание долга, порядок распределения судебных расходов и так далее.
При заключении соглашения в процессе исполнения судебного акта, оно направляется на утверждение в Третейский суд.